设想美中开战，逐渐成话题？

发布时间： 2016-8-8

美国著名智库兰德公司最近发表报告，分析美中开战“并非完全不可能”，并表示一旦战争发生，中国可能付出更惨重的代价；中国官媒环球时报立即回应“假设中美开战，别把美国疼痛想少了” 。与此同时，中国军方鹰派人物高调宣称“下一场战争并不遥远”，“如果南海开战，中国一定能打赢”，并主张“要敢于擦枪走火，才能慑制擦枪走火”。 “美中开战”这个几年前还不可想象的说法，最近为何在美中两国都成为话题？在中国高层为南海问题降温之际，为何官媒和军方人物还一径高调炒作中美开战的可能性？ 　　参加今天讨论的嘉宾是：中天新闻华盛顿特派员臧国华先生；人权组织“公民力量”创办人杨建利先生；普林斯顿社会学博士，转型问题学者程晓农先生；政论作家，时事分析人士陈破空先生。 　　陈破空认为，如果说前些年谈中美开战，还没有多少人当真，如今谈中美开战，已经成为正题，相关各方，都不敢掉以轻心。这是北京用实际行动，尤其在南海的挑衅行为，所演绎出来的重大现实话题。兰德公司的报告，首次提出中美开战“并非不可能”，意义深远。对战争胜负，除阐述军事力量的因素，更谈到经济与政治因素，暗示一旦开战，中共可能面临政权存亡危机，戳中北京死穴。兰德公司的报告，没有涉及的要点，至少还包括两点：解放军腐败透顶，军头各怀私心，一旦开战，可能大规模叛变、叛逃；中国领导人在海外藏富，一旦开战，美国公布并冻结中国领导人全球资产，将对中共政权构成致命打击。美国可能不战而胜，或者，一战即胜。解放军军头高调喊开战，中共领导人却低调谈和平。北京更愿意喊而不战。中共挑战与避战，都因为恐惧美国。 　　臧国华表示，兰德公司的报告列举的都是事实，如中美有可能爆发冲突，战争可能不会按美国预想的方向发展，美国也不一定取得决定性的胜利。但是，战争打起来，中国承受的损失和代价一定会比美国大。这些我都同意。只是中美承受损失和代价的能力也是不同的。换句话说，战争打起来，中国经济被摧毁一半，中国可能还是要打下去；美国经济被摧毁两成，美国可能就要寻求停战谈判。抗美援朝的时候，中美经济、军事实力差距那么大，双方所受损失和代价的差距那么大，可是最终还是一直打，直到最后打了个平手。未来的中美冲突当然不会是朝鲜战争的翻版，但是美中经济军事实力的接近给了中国军方更大的信心。南海仲裁判决出炉之后，中美双方都在降温，虽然双方都没有退却，未来在南海机舰也会密集照面，但是双方都会竭力避免冲突。我倒是担心小国惹事生非，把大国拖下水。 　　杨建利认为，兰德公司的研究是认真客观的，它起的作用是让美国做好战争的准备同时又尽一切可能避免战争。在中国叫嚣战争的最高军衔只到少将，这说明习总不愿打仗，但是在与美国及其它国家打交道时需要这些鹰派的激烈言论，同时也要用这些准官方言论安抚中国的极端民族主义者。我相信，习总明白，准备战争时民族主义者是他的支持者，一旦打起来打不好（一定打不好），他们就变成了他的反对者，所以对他们要控制使用。清朝早就腐败，只有到了甲午战败，那才是政权溃败死亡的开始。 　　程晓农表示，兰德公司报告的意义在于预警。它指出了中国国防战略开始从防御型向攻击型转变，因 为中国正在建造、训练航母舰队，它属于远洋攻击型力量，并非用于近海防御。但中国海军的航母舰队要形成作战能力，还需要5到10年。第1艘航母辽宁号只是个试验平台，主要用于试验和训练，从舰体、舱内设备、舰载机，到操作、保养、管理，一切都要试试看，在此过程中可能发生很多问题，需要重头来过。最近的舰载机事故表明，国产舰载机并未过关，有舰无机，航母无用。而中国的第二艘航母要5年以后才能投入使用。在航母不能打仗的情况下，中国若用传统的驱逐舰和护卫舰去发动海上对美战争，结果可想而知。 　　程晓农说，兰德报告所强调的是，战争的社会经济后果严重，不要轻言战争；而中国媒体的重点是，我们不怕代价，大不了两败俱伤。之所以中国不愿意多谈自己的战争后果，是因为意识形态上当局的基本假设是，美国亡我之心不死，中国必须不怕牺牲，才能存活下去。假如实话实说，美国其实没有主动攻击中国的意图，当局的爱国主义动员力就大为削弱。所以，中国当局虽然说不要战争，却总是隔一阵就表现出尚武好斗，那是做给老百姓看的。中国在对外对内宣传方面一向采用两手策略，即鹰派打心理战，技术派表达冷静思维。凡是嚷嚷要打仗的，多半是不懂技术装备的外行，他们其实也知道，这种声音主要是对内，而对外的心理战作用很小，其功能主要是维持国内爱国主义的热度。而技术派则重视装备、技术方面的差距和存在问题，他们在国内公开讨论这些问题，并不是因为这样的公众讨论有助于加快技术研发，而是为了提醒国内民众，不要对打仗过于热衷。这两种声音在官媒上往往交替出场，维持了一种舆论导向方面的平衡。 　　防爆电气产品安全使用的最重要的基础－危险场所分类　　“中华台北”令台湾人感到不悦